Прямые иностранные инвестиции — зачем?

Прямые иностранные инвестиции – инвестиции, обеспечивающие контроль инвестора над хозяйственными операциями компании-получателя в другой стране, подразумевая прямой контроль над менеджментом или другими активами компании-получателя инвестиций (википедия).

Почему страны стремятся привлекать иностранные инвестиции, причём именно в форме прямых инвестиций? Ведь деньги можно занять (а России так и вообще занимать не надо: выручка от экспорта в полтора раза больше расходов на импорт), оборудование — купить, управленцев — нанять. И прибыль не будет уходить иностранным владельцам, а оставаться в стране.

Я бы перечислил в качестве основных следующие причины:

1. Заимствование передовых производственных и управленческих практик (по крайней мере, передовых для страны-получателя инвестиций).

   Несмотря на наличие отдельных ярких примеров, большинство «отечественных» предпринимателей (не говоря уже о чиновниках) всё-таки будут переносить преимущественно то, что им уже знакомо и понятно по их окружению, и воспроизводить ту управленческую/инженерную традицию, в которой они воспитаны. Не всегда это плохо: отечественные практики тоже могут быть передовыми; но у успешной на международном рынке компании очевидно есть чему поучиться, а в самом чистом виде это возможно только внутри этой компании или при непосредственном взаимодействии с ней: закупить оборудование и переманить нескольких управленцев явно недостаточно.

2. Вовлечение в систему международных торговых связей.

   Для местных производителей международные компании (МК), действующие на их территории, могут являться своеобразным «окном в мир». Начав как поставщик для локального подразделения МК, хорошо себя показавший местный производитель может стать значимым поставщиком для всей МК, выйдя тем самым на международный рынок, и развиваться на нём дальше. Такой подход видится мне более простым, чем выход на международный рынок «с нуля».

3. Стимулирование конкуренции.

   Как следствие п. 1, местные компании, работающие в той же нише, сталкиваются с новым вызовом, что вынуждает их адаптироваться и развиваться. Можно сказать, что они раньше были вынуждены это делать, конкурируя с импортом, но в этом случае они были дополнительно защищены (а) логистическими издержками импорта, (б) балансирующим механизмом валютных курсов, (в) внерыночными ограничительными мерами со стороны государства.

   Как следствие п. 2, у поставщиков появляется новый, легкодоступный, рынок сбыта, с многообещающими перспективами.

4. Как сигнал отечественным инвесторам.

   Лучшее знакомство с локальным рынком — не только преимущество отечественных предпринимателей, но и фактор, снижающий их склонность к инвестициям в родной стране: плохого о ней они знают гораздо больше, чем иностранцы (и это к любой стране применительно). Приток (и успешность) иностранных инвестиций показывает им, что со страной всё-таки можно иметь дело, и не выводить все прибыли зарубеж.

5. Укрепление дипломатических связей.

   Взаимные деловые интересы крупных компаний — мощнейший фактор стабилизации международных отношений.

6. Как очевидное: диверсификация экономики и структуры трансграничных платежей ⇒ стабилизация курса национальной валюты.

Отдельное слово про «остающуюся в стране прибыль» — известный аргумент против иностранного контроля над местными предприятиями. Однако от любого предприятия страна получает рабочие места, налоги, и продукцию на местный рынок (или на экспорт, но тогда + пошлины и валюта), ни на что больше она рассчитывать и не вправе. Дальше уже собственники компании решают, что сделать с прибылью. И при решении реинвестировать прибыль на данном рынке или вывести её зарубеж, как местные так и иностранные собственники будут руководствоваться примерно одними и теми же соображениями, с примерно одними и теми же результатами. И если иностранной компании проще реинвестировать прибыль на другом рынке, то отечественный собственник (см. п. 4) при тех же обстоятельствах может предпочесть не реинвестировать её вообще, направив на потребление (причём зарубежом же).