Безответственное отношение к деньгам

1. «Мне не хватает»

Если исключить случаи крайней бедности, когда приходится выбирать между едой, одеждой и коммуналкой, — это признак расточительства. Впрочем, необходимость выбирать между едой, одеждой и коммуналкой также может отсюда происходить.

Если сознательно не контролировать и не ограничивать расходы — они будут только расти, пока не начнут съедать все деньги и даже больше. При этом удовольствия от жизни вам сильно не прибавится. Потому что человек чувствует лишь относительную разницу с фоном. Предположим, что расходы превращаются в качество жизни со 100%-ным КПД (что, конечно, не так, и вообще этот КПД может быть отрицательным), а ваш начальный уровнь расходов — 20Кр. И вот вы, допустим, нашли новую работу и разом их удвоили. Первое время вы чувствуете себя царём Соломоном и Цезарем Августом в одном лице, а потом оказывается, что ничего особо не изменилось, фон устаканился, воодушевление прошло. Но мозг запомнил, откуда оно берётся, хочется повторить. А чтобы повторить расходы надо вновь удваивать, нужно выйти уже на 80Кр чтобы достичь того же эффекта.

Дальше, без сознательного контроля, запускается спираль смерти. Вы ищете способы заработка, чтобы и впредь увеличивать расходы в том же темпе. Качество жизни начинает деградировать: нужно уже или слишком много работать, или слишком много рисковать, и всё это над финансовой пропастью (капитала, чтобы компенсировать провал в доходах в случае неблагоприятных обстоятельств нет — всё уходит на потребление). Стремление и этот эффект компенсировать увеличением расходов закручивает спираль ещё сильнее. Кому-то удаётся вырваться («дауншифтинг»), кто-то опускается, кто-то погибает.

Беда в том, что потери человек воспринимает в полтора-два раза сильнее, чем приобретения. В нашем примере, возврат с 40Кр расходов на 20 будет восприниматься не как возвращение на исходную позицию, а как откат до 10Кр, в крайнюю бедность.

В чём выход? Жить по средствам. Но жить по средствам — это не означает тратить не больше чем зарабатываешь. Это означает тратить не больше 70% от среднего ожидаемого дохода. 30% — это сбережения на случай неблагоприятных обстоятельств, лучше — больше. Среднего ожидаемого — чтобы не было мучительно больно откатываться на этот самый средний уровень после окончания обстоятельств благоприятных. И не подписываться на обязательства (социальные в том числе; демонстративное потребление — вполне себе социальное обязательство), выполнение которых может стать обременительным.

2. «Мне не нужно»

В полной форме это утверждение звучит так «Вот прямо сейчас мне это не нужно, следовательно, не будет нужно никогда». Применяется как к доходам, так и к капиталу. Логика, очевидно, порочна. Состояние «прямо сейчас» ничего не говорит о будущем, даже самом ближайшем. Потеря работы, болезнь, травма, подброс наркотиков... — может случиться в любой момент и всё, спасаться и жить не на что. И не только вам, но и зависимым от вас людям.

По сути, это другая сторона первой установки, следующая из стремления человека максимизировать мгновенное удовольствие. В случае «мне не хватает» — он уже подсел. В случае «мне не нужен капитал» — не хочет отвлекать ресурсы от потребления и тратить силы на то, чтобы научиться управляться с этим капиталом. В случае «мне не нужны доходы» — тратить силы на то, чтобы их повысить. Но всё это — ценой очень сильного снижения качества жизни в будущем. Иногда — внезапного, иногда — постепенного с возрастом.

Что делать? Искать интересные и приятные способы повышения дохода/расширения своих способностей (всегда, это развивает и диверсифицирует). Сберегать. Вместо того, чтобы купить что-нибудь ненужное, потому что лишние деньги жгут карман, купить ценных бумаг и забыть про них пока не пригодятся (а скорее всего пригодятся — жизнь длинная). Если дохода и капитала настолько много, что уж действительно совсем не нужно — займитесь благотворительностью и общественной работой. Это ценнее, чем потреблятствовать. Кстати, хороший критерий — пока вы не стали отдавать половину своего дохода на благотворительность, эту половину надо сберегать: она вам нужна, как бы вы ни отпирались.

3. «Чтобы больше зарабатывать, нужно больше тратить»

Человек превзошёл вторую стадию и направился к первой. Утверждение, которое кажется наиболее бредовым из этих трёх, но оно же соответствует наиболее благоприятному прогнозу: потому что человек осознал, что в его финансовых делах что-то не так, и стремится что-то делать, просто пошёл не в ту сторону. Главное — успеть развернуть, пока далеко не ушёл.

В чём провальность подхода?

1. Это может быть мотивацией, но не для всех она работает. Кого-то не мотивирует, у кого-то не получается увеличить доход.
2. В мире общедоступного кредита по пути трат можно уйти слишком далеко. Повышение дохода всё-таки требует некоторых вложений, но платежи по кредитам могут съесть все избыточные доходы и ресурсов (если не временны́х, то моральных и материальных) на их повышение просто не останется.
3. Он провоцирует на рискованное поведение. Берутся кредиты на потребление, берутся кредиты на «темы» по повышению дохода, которые оказываются если не мошенническими, то сверхвысокорисковыми.
4. Самое главное. Он не улучшает финансовое положение; вы просто поднимаетесь над пропастью, чтобы больнее упасть. Ведь даже в случае успеха, ваш доход равен вашим тратам. А снижать расходы — болезненно. Физически болезненно и уничтожает морально. Т.е. вы достигли только того, что усилили свою боль при неизбежном снижении своей продуктивности. Успешный самодостаточный бизнес с таким подходом построить едва ли удастся, потому что бизнес — это про снижение издержек и разумное реинвестирование прибыли. А подход провоцирует на риск и изъятие прибыли (а то и выручки) на текущее потребление владельца.

Что делать — очевидно: не меньше 20–30% доходов идут в сбережения сразу, рост доходов должен опережать рост расходов (в относительном измерении: скажем, на рост доходов на 20% отвечаем ростом расходов на 5–10), рискуем либо уже заработанными деньгами (но в капитал не залезаем), либо чужими (которые в случае провала не надо возвращать).

Ссылки