О скорости света в экономике
Информация всегда распространяется с конечной скоростью. Боюсь, этот факт недооценён.
Представьте себя владельцем условного свечного заводика. На вашу продукцию внезапно начинает расти спрос. Что происходит?
- Может быть, правительство начало печатать больше денег, или у людей снизилась склонность к сбережению.
- Может быть, что-то вызвало повышенный интерес к вашей отрасли.
- Может быть, у вас просто удалась рекламная кампания.
- Может быть, какой-то ваш конкурент допустил недопустимое и его клиенты пошли к вам.
- В конце концов, может быть, ваш конкурент просто повысил цены.
Вы не знаете, и узнаете не скоро. И никогда совершенно точно.
Пока у вас есть возможность, вы в первую очередь будете повышать выпуск, и внимательно наблюдать за обстановкой: как поступают конкуренты, поставщики, банки и т.д. Если вы не монополист, то повысить цену, чтобы вернуть спрос на прежний уровень и одновременно увеличить свою маржу, вы не сможете — покупатели просто уйдут к менее резвым конкурентам, и вы останетесь без прибыли вообще. Даже если вы монополист, или смогли скоординировать действия всех своих конкурентов, — вы всё равно не сможете повысить цену сразу на нужный уровень: эластичность спроса (т.е. реакция спроса на изменение цены) вам неизвестна: резкими действиями вы вынудите покупателей отказаться от ваших товаров и искать альтернативы. Т.е. при наличии свободных производственных мощностей и положительной маржи, практически всегда эффективнее хотя бы отчасти увеличивать выпуск в ответ на рост спроса.
Ваши поставщики столкнутся с этой ситуацией ещё позже, когда вы и ваши конкуренты пойдёте заключать контракты на новые поставки или продлевать старые, и донесёте дополнительные деньги уже до них. И будут решать возникшую задачу — в какой пропорции повышать выпуск и цену — таким же способом и с такой же задержкой.
Поставщики поставщиков — ещё позднее.
Поэтому важны инфляционные ожидания. Они координируют выбор экономических агентов между повышением цены и увеличением выпуска. При высоких инфляционных ожиданиях потребитель скорее готов платить повышенную цену, следовательно и производители охотнее её повышают.
При этом, неравномерность распространения информации вверх по производственной цепочке (и зацикленность производственных цепочек хотя бы через оплату труда) может запустить патологический режим превентивного повышения цен в контрактах: «мне сейчас нужно получить больше, чтобы приготовиться к повышению цен на ресурсы для следующего производственного цикла». Особенно такая ситуация вероятна при росте «инфраструктурных» госрасходов, которые увеличивают конкуренцию за ресурсы в основном на промежуточных уровнях производственных цепочек, в результате давление на цены начинает происходить «сверху».
То же самое и при падении спроса. Снижать выпуск проще, чем снижать цены. Чтобы вы снизили цены — ваши поставщики тоже должны снизить цены. Но чтобы поставщики снизили цены — вы (и все ваши конкуренты одновременно) должны снизить спрос ⇒ снизить выпуск. Иначе у поставщиков просто нет стимула, на который нужно реагировать (поставщики могут повысить цену, если увидят, что вы её повысили, но снижать её вслед за вами у них нет никакого резона). И.т.д. вверх по производственной цепочке.
И уволить часть работников гораздо проще, чем равномерно снизить зарплату в ответ на снижение отпускных цен: при снижении з/п вы потеряете гораздо больше работников, чем при увольнении, т.к. они просто уйдут к вашим конкурентам за рабочую силу.
Один этот факт — конечная скорость и неравномерность распространения информации по экономике — уже создаёт такое явление как жёсткость номинальных цен (не говоря уже про существование и долгосрочных контрактов, и регулирования). Т.е. это не когнитивное искажение предпринимателей, не результат государственной политики или регулирования, а фундаментальное свойство рыночной экономики, состоящей из независимых агентов, которые координируются через близкодействующие взаимодействия. Как скорость света в физике.
Это приводит к тому, что рыночная экономика никогда не находится в состоянии равновесия, а является средой, в которой распространяются и взаимодействуют «волны», вызванные внешними воздействиями. В итоге, её динамика существенно зависит не только от характера внешних воздействий и наложенных ограничений, но и от текущего состояния, включая «внутреннее» состояние экономических агентов (например, неизвестно, насколько долго при прохождении «волны сжатия спроса» предприниматели готовы работать «в ноль», чтобы сохранить бизнес; или насколько долго продавцы недвижимости готовы ждать покупателей, прежде чем снижать цены). Это существенно усложняет регулирование, вплоть до того, что отложенные эффекты регулирования могут быть противоположны мгновенным, а мгновенные эффекты — противоположны желаемым. Ведь даже в простейшей динамической системе хищник-жертва «отстрел» хищников может привести как к стабилизации численности популяций, так и наоборот — увеличению размаха колебаний, в зависимости от состояния системы.
Из этого же следует неустойчивость экономики по денежному обращению (не-нейтральность денег, хотя это странный для меня термин).
Появление в каком-то месте «экономического ландшафта» избыточной денежной массы приводит к распространению волны роста спроса, которая не только приводит к волне роста цен, но и волне структурной перестройки экономики. После прохождения волны, вызванные ею структуры могут начать схлапываться, в свою очередь порождая волны сжатия спроса, а поддержание устойчивости этих структур требует всё большего увеличения денежной массы, что может усугублять структурные неэффективности и усиливать отложенные негативные эффекты («австрийский экономический цикл»).
В обратную сторону, при жёстко ограниченной денежной массе, перебои в платежах или производственных цепочках (сломалось оборудование — деньги дорогие — снижаем выпуск и копим на восстановление, вместо того, чтобы взять кредит и решить проблему быстро) начинают порождать волны сжатия спроса, также с соответствующей перестройкой экономики. При этом, научно-технический прогресс играет роль перманентного генератора усиливающихся волн сжатия: увеличение предложения приводит к тому, что больше товаров конкурируют за постоянное количество денег + цены изменяются медленно ⇒ спрос на что-то неизбежно должен уменьшиться. Как мы знаем из курса механики сплошных сред, такой режим приводит к образованию ударных волн...
Почему про-инфляционные сбои в денежном обращении предпочтительнее про-дефляционных?
- Экономика развивается в направлении увеличения выпуска. Поэтому вызванные избыточной денежной массой изменения в экономике всё равно лучше соответствуют её будущей структуре, чем порождённые волной сжатия спроса.
- Инфляция диссипативна. Она перераспределяет невостребованные права на ресурсы в пользу тех, кто в настоящий момент создаёт новые (или, по крайней мере, обещает начать их создавать с эффективностью не меньше требуемой банковским процентом). Таким образом исправляются ошибки в распределении ресурсов. Дефляция такие ошибки усугубляет — невостребованные права на ресурсы самовозрастают, а активные агенты испытывают их недостаток. Неэффективные экономические структуры консервируются.
- Цены более охотно растут, чем уменьшаются (чтобы предприниматель повысил цену, ему достаточно уверенности, что рост цены компенсирует падение спроса; чтобы понизил вслед за уменьшением спроса — нужно быть уверенным, что и все его поставщики по цепочке в скором времени их тоже понизят). Таким образом, инфляционные искажения структуры экономики менее выражены, чем дефляционные.